הסרט על הפצצת הכור בסוריה – את מי הוא משרת

 סיפור הפצצת הכור הסורי בערוץ 10 מציג את אהוד אולמרט כמנהיג נבון, נחוש, אמיץ משכמו ומעלה * הוא מציג את אהוד ברק כאדם חסר אחריות, המתנגד להפצצת הכור ממניעים פוליטיים אישיים * מה הסתיר הסרט, מי עומד מאחורי הפקתו ואת מי הוא נועד לשרת * האם הסרט איננו חלק ממערכה לטיהור אולמרט והחזרתו לפוליטיקה?

הנושא רציני, אך אי אפשר להבין את משמעותו ואת מגמותיו בלי לספר בדיחה שחוקה למדיי.

מעשה במנחה של קבוצת גמילה מאלכוהוליזם שביקש לשכנע את משתתפי הקבוצה בסכנה החמורה שבשתיית אלכוהול.

המנחה הניח על שולחנו כוס גדולה, מלאה קוניאק, והטיל לתוכה כמה תולעים. התולעים פרפרו ופרפרו עד שהוציאו נשמתם לבורא עלם.

שאל המנחה את הנגמלים: מה אתם מסיקים מהניסוי?

אחד הנגמלים הצביע ואמר: אני מבין שאם אני סובל מתולעים עלי לשתות הרבה קוניאק.

כך מוצג אולמרט בסרט – יעיל נחוש מוחץ [תמונת מסך]

מה אומר הסרט על מנהיגי המדינה?

• שאהוד אולמרט הוא מנהיג נבון, נחוש אמיץ ואחראי ולעומתו ברק הוא אדם חסר אחריות הפועל ממניעים אישיים.
• שבנימין נתניהו [שאינו מוזכר כלל בסרט] הוא הססן, חסר אחריות ובניגוד לאולמרט אינו שומר סוד ואינו מתייעץ עם איש.
• שנתניהו וברק שועטים לקראת התקפה חסרת אחריות על איראן .
• שאין מקום להשוואה בין הכור הסורי לבין הסכנה האירנית.

מה הסרט מסתיר מאתנו

• שבתקופה בה החליט אולמרט על הפצצת הכור עמד להתפרסם דו"ח ועדת וינוגרד על מלחמת לבנון השניה.

• שבדו"ח החלקי שפרסמה הוועדה נקבע כי ההחלטה על היציאה למלחמה נעשתה באופן מהיר ולא אחראי. הדו"ח כלל מסקנות אישיות כנגד ראש הממשלה אהוד אולמרט, שר הביטחון עמיר פרץ והרמטכ"ל בזמן המלחמה דן חלוץ הדו"ח ציין כי כל שלושת האישים כשלו בתפקידם בקבלת ההחלטות ובניהול מלחמת לבנון השנייה

• על אולמרט נאמר כי החלטותיו הקשורות ליציאה למערכה התקבלו במהירות וללא בחינה עמוקה של זירת המערכה, ללא תוכנית מעובדת היטב וללא מתווה אסטרטגי ברור. ולכך שמטרות המערכה לא נקבעו בבהירות ובזהירות, ולא נבחן האם יעדי המערכה המוצהרים יושגו בדרכים שננקטו להשגתם. כל אלו "מצטרפים יחד לכשל חמור הנוגע להפעלת שיקול דעת, אחריות וזהירות" [עמ' 135-136 – על פי הויקיפדיה].
• הסרט גם אינו מספר לנו שנגד אולמרט, נפתחה חקירה פלילית בינואר 2007 [שמונה חודשים לפני תקיפת הכור] בחשד שהיה מעורב בהפרטת בנק לאומי. חקירה זו היתה המשך לשורה ארוכה של חקירות פליליות נגד אולמרט מאז נכנס לפוליטיקה בשנת 1966 ועד לפרשת מעטפות הכסף של לנסקי ופרשת הולילנד..
• הסרט גם מציג כבדרך אגב את ראש המוסד לשעבר ואת הרמטכ"ל לשעבר גבי אשכנזי כגיבורי הפרשה. אבל לא מזכיר את פרשת הרפז ואת העובדה שהפרקליט הצבאי הראשי המליץ שיש לפתוח בחקירה פלילית נגד אשכנזי.

הכור הסורי לפני ואחרי התקיפה ויקישיתוף

מי נבחר לפרשן בסרט

אי אפשר לקחת מאמנון לוי השג עיתונאי ממדרגה ראשונה. ראיון עם אליוט אברמס, סגן ראש המועצה לבטחון לאומי במימשל בוש. הוא סיפר על שיחת הטלפון שבה הודיע בוש לאולמרט שארצות הברית לא תתקיף את הכור.י אולמרט החליט שלמרות התנגדות בוש ישראל תתקוף ותסתכן במלחמה כוללת עם סוריה.

בצד פרשני הסרט שהם גם אנשי מקצוע וגם אובייקטיביים כמו יוסי מלמן וד"ר רונן ברגמן, מככב בדקות ארוכות בן כספית הכוכב העולה של "מעריב" הגוסס.
בן כספית עיתונאי טוב, יודע לכתוב ויש לו אינפורמציה. אך ברגע שאתה רואה את הכותרת של מאמרו אתה יכול לחסוך את קריאתו. תמיד נתניהו ואהוד ברק הם הדמויות הרעות של כל סיפור.

מה רצו שנסיק מן הסרט

הסרט אינו מסתפק בהבאת העובדות והסקת מסקנות נוכח האיום האיראני, אלא מתכנת אותנו להסיק את המסקנות והן:

• אולמרט החכם פעל בחשאיות נתניהו וברק הטפשים מעוררים את העולם כולו בצעקותיהם.
• אולמרט החכם נהג כמו בסרט הטוב הרע והמכוער {"אם אתה רוצה לירות תירה אל תדבר"] וכמו גיבור מערבון של קלינט איסטווד ירה.
• אולמרט התייעץ עם כל העולם ואשתו ואילו נתניהו וברק פועלים לבד.

אלה דומותמ מאד למסקנות של האלכוהוליסט ששוכנע כמה חשוב לשתות קוניאק.

אמנן לוי תמונת מסך

מה אפשר להסיק מן הסרט

הצופה הנבון יכול להסיק מן העובדות שבסרט מסקנות הפוכות לגמרי:

• שאפשר ולפעמים מוכרחים לפעול גם בניגוד לדעתה של ארצות הברית.
• שישראל אינה יכולה לחיות עם גרעין של מדינת אוייב [שהוא גרוע מן הסורים וקורא בגלוי להשמדת ישראל] וצריכה לפעול להשמדת יכולתו.
• שאם אין ברירה חייבים להסתכן גם במלחמה כוללת.
• שמסע התעמולה המתוחכם שניהלו נתניהו וברק הביאו את העולם להכיר בסכנה האירנית, להטיל סנקציות ואולי [כמעט בטוח שלא ] להביא את ארצות הברית לתקיפה.
• וכשישראל תאלץ לתקוף תהיה לה לגיטימציה בינלאומית לעשות זאת.

מי עומד מאחורי הסרט

בבוקר יום א', עוד לפני שהוקרן הסרט, נסעתי לירושלים במונית שנהגה הוא ידיד ותיק, שמוליק שמו. שמוליק זה הוא  פילוסוף עממי. הוא עבר הרבה בחיים ומן הניסיון שלו במאבקי הישרדות ובקרבות רחוב עשה אקסטרפולציה למציאות הכללית.

הוא אמר לי: תראה שהסרט שיוקרן הערב הוא חלק ממערכה כללית להחזרת אהוד לשלטון. ראה איך מנקים אותו לאט לאט. ביטלו כבר את אחד מכתבי האישום נגדו. ידיעות אחרונות פתח במסע צלב להכפשת עד המדינה בפרשת הולילנד, שיודע על כל שחיתויותיו של אולמרט. עוד כמה זיכויים ואולמרט ייצא צח כשלג, ויצא כמתמודד רציני יחיד נגד נתנהו.

דן מרגלית אייכה

העיתונאי דן מרגלית, הוא היחיד מבין מקורביו של אולמרט שהכריז כי המלך הוא עירום וניער חוצנו מראש הממשלה המושחת.

מרגלית סיפר לא פעם, כי מה שהביא אותו להחלטה סופית להתנער מאולמרט ולהסיק מסקנות מרחיקות לכת לגבי ידידו משנים הייתה שיחת טלפון שניהל אולמרט והוא נכח בה.

מרגלית לא גילה מעולם מה שמע.
דן, הגיע הזמן לגלות לפני שנראה את המערכת המשומנת של האסטרטגים מריצה את אולמרט לראשות הממשלה.

מטוס רעם ישראלי [ויקיפדיה אנגלית]

פורסם בקטגוריה אולמרט, אירן, אישים פוליטיים, אסטרטגיה, ארצות הברית, ביון, דימונה, סוריה, תקשורת. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

5 תגובות בנושא הסרט על הפצצת הכור בסוריה – את מי הוא משרת

  1. מאת צביקה ארצי‏:

    ובכן מה אפשר באמת ללמוד:
    שהכור הסורי נבנה מעל פני הקרקע ולא הייתה בעיה לגמור אותו במכה אחת.
    שסוריה כמו תמיד חוששת מישראל וחששה גם הפעם מהסתבכות עם ישראל.
    שכאשר יש למשהו מטרה הוא מסמן סביבה את העיגולים.
    האם יש לנו באמת מערכת כל כך מסונכרנת? מערכת כל כך יעילה?
    עד מדינה שהיה צח כשלג הופך לפתע פתאום לכבשה שחורה
    המערכת המשפטית שהביאה להתפטרות של אולמרט משנה לפתע כוון וכל משאת נפשה לסייע להחזירו לשלטון.
    בכל ההסבר המפותל והמפולפל יש רק בעיה קטנה אחת. הציבור לא כזה מטומטם.
    תגובה
    אבל רבים סבורים שבאמת אלכוהול טוב נגד תולעים.

  2. מאת מנחמי בן-ציון‏:

    אל דאגה, אולמרט הוא כבר "גוויה" פוליטית, את פרץ סינוור בג'וב, שלא יוכל לוותר עליו, רק
    כדי להוכיח, שהעבודה ה"חברתית" היא הצגה טובה והצליח. המינוי של איש חיל האויר
    כרמטכ'ל ,מוכיח כמה הבן האדם הזה, בעל נטיה גנטית להסתבכויות, גם במישור הפוליטי
    מדיני וגם באישי. גנטי ? ר' את אחיו יוסי וירמי .הוא גם הצליח פה ושם, אבל באיזה מחיר !!!.

  3. מאת דן‏:

    חברים, תהפכו את זה איך שאתם רוצים…
    התקבלו שרשרת של החלטות נכונות עי ראש ממשלה אמיץ שיצא נגד שר הביטחון שלו.
    בוצעו מספר פעולות הכנה, בוצעו גם פעולות הונאה לפני ואחרי ( אני מזכיר לכם שישראל באותה עת הביעה חשש בתקשורת מהתרגילים בסוריה ועירבה בסוף את תורכיה שהתחייבה בשם אסד שהוא לא יתקוף. בלבלו אותם והתישו אותם עם תרגילים שלנו,היה שם מערך שלם של הונאה… )
    עם כל הכבוד לוינוגרט, ככל שהזמן עובר מתברר שמלחמת לבנון היתה מהמוצדקות במלחמות ישראל, התקיפה בסוריה גם ולמי ששכח, עופרת יצוקה המוצלחת- שוב, החלטה נבונה של אולמרט נגד שר הביטחון שלו.

    היתה עוד פעולה שלא יצאה לפועל בתקופתו של אולמרט- פעולת המשט! ברק הציע לו לבצע את הפעולה ואולמרט זרק אותו מכל המדרגות. אלו עובדות ידועות . יתכן גם שהוא השתמש בנקודות של הנוסע המתמיד- יופי, על זה מעיפים ראש ממשלה???
    אין ספק שהמגיבים פה נגדו, פשוט לא מסכימים פוליטית עם אולמרט.. אבל צריך להודות באמת – הוא קיבל לאורך הקדנציה את ההחלטות הנכונות ביותר, לפעמים נגד מקורביו ולקח סיכונים עצומים.אולמרט כנראה לא יחזור לפוליטיקה, אבל אי אפשר שלא להעריץ את הבן אדם ופועלו

    תגובה

    1. במאז פורסם הפוסט נתברר כי בדיון שלא היה אלא לפי מקורות זרים על הפצצת הכור בסוריה ברק דווקא הצביע בעד.

    2. באמת וינוגרד צודק רק כשהוא מבקר את הטיסות של נתניהו לחו"ל אך כשהוא מצביע על חידלונו של אולמרט במלחמה שבה הובסנו בבושת פנים וינוגרד לא רציני. מי מתווכח על כך שהמלחמה היתה מוצדקת השאלה היא איך ניהלו אותה .

    3. אולמרט לא עף בגלל נקודות בנוסע המתמיד אלא בגלל מערכת הונאה גדולה של תשלומי כפל. כל אזרח שהיה מקבל ומחזיק מאות אלפי דולרים בלי להצהיר עליהם כבר היה יושב עמוק בכלא. אבל לא אולמרט שנשאר לו עוד הרבה כסף לעורכי דין מן המדרגה הראשונה.
    ז.ג.

  4. מאת מירה‏:

    לא ברור לי על מה הרעש. אז מה אם מנקים את אולמרט? הרבה יותר גרוע, לדעתי, היתה הפיכתו של אהוד ברק למשיח שבלעדיו אי אפשר לרוץ לבחירות, לנהל מלחמה או לפהק. האדם שהיה האחראי הבלעדי למפולת הנוראה בלבנון, שבה ציוד ומחשבים הועברו בנחת לידי האויב הוא היום המושיע, אולמרט הוא "כסף קטן".

    תגובה

    אפשר להגיד על אולמרט הכל אבל "כסף קטן" הוא לא.
    ז.ג.

  5. מאת רותי איזיקוביץ‏:

    ברור שלהיות עשיר ובריא עדיף על עני וחולה. העניין הוא בזה שהעולם לא ככה מסתדר על לוח שחמט. מול הרבה שחור ברוב המקרים אין הרבה לבן, וזה עוד לפני התחלת המשחק. לא ברור לי למה המגיבים חושבים שאם אהוד אחד שחור, פירושו של דבר שהאהוד השני לבן, ולמה בכלל רק שניהם עומדים על הלוח. לדעתי למשל, רצוי ששניהם יעופו לנו מהפרצוף. זה עם מדחאת יוסף, צד"ל, סולטן יעקב, עובדת זרה ללא רשיון, והשני עם המעטפות, ניקוי אתני, לבנון 2, הולילנד. והרבה "עוד".

השאר תגובה